Un grupo de trabajadores y ex trabajadores de Ecopetrol están a punto de lograr que la empresa se vea obligada a entregarles 542.000 millones de pesos por cuenta -según ellos- del derecho que tienen por la participación de las utilidades que ha tenido la estatal desde 1962.
El fallo, definitivo hasta el momento, lo tomó el pasado 16 de diciembre el juez 23 civil del circuito de Bogotá, Bernardo Morales Casas, después de un dilatado proceso de nueve años de existencia que, entre demandas y apelaciones, ha llevado a ese expediente a circular por los despachos del Tribunal Superior de Bogotá y de la Corte Suprema de Justicia.
Ecopetrol no está dispuesto a dar su brazo a torcer y anunció, a través de su director jurídico, Mauricio Echeverry, que apelará la decisión del juzgado 23 por considerar que hubo presuntas irregularidades en un proceso, que a su juicio, fueron señaladas por la Corte Suprema.
La ofensiva jurídica de la estatal petrolera no para ahí, para defender lo que ellos argumentan como derechos vulnerados de la empresa, e irá inclusive a solicitar la nulidad de la sentencia del juez Morales Casas, a acudir a la Procuraduría y, si es del caso, a la Fiscalía.
Entre tanto, los miembros de Foncoeco, cuya sede está en Barrancabermeja, están a la espera de que se surtan las instancias pertinentes, que hasta ahora les dan la razón, con el fin de fijar el derrotero que seguirán en caso de que prosperen los recursos que anuncia Ecopetrol. La orden del abogado de los ex trabajadores y trabajadores agremiado en esa entidad es no hablar sobre el tema hasta que el proceso no concluya definitivamente, dijo el representante legal, Antonio Núñez Cala.
Ecopetrol y Foncoeco siguen a la expectativa sobre este litigio que nació como consecuencia de una decisión tomada hace 43 años, cuando la entonces junta directiva de la estatal decidió, el 30 de marzo de 1962, destinar un porcentaje de las utilidades anuales de la empresa a sus empleados.
Para ello, según el acta, se debía constituir un fondo de inversión de utilidades que sería el encargado de manejar y administrar los aportes de Ecopetrol a sus empleados. Según explican los actuales directivos de la estatal, tal fondo nunca se creó por razones de orden legal y, además, nunca le otorgó a sus trabajadores ni a nadie la facultad para hacerlo.
No obstante lo anterior, Ecopetrol, según consta en las actas de la junta, destinó entre 1962 y 1975 esos recursos a los empleados. Durante ese lapso, se constituyó en 1965 Policolda, una empresa productora de etileno y polietileno, donde el fondo en mención tendría una participación del uno por ciento, Ecopetrol el 49 por ciento y la firma Dow Corning de Colombia, el 50 por ciento.
Como en ese entonces el fondo aún no se había podido constituir, esa participación quedó, por decisión de la junta directiva, en posesión del vicepresidente financiero de Ecopetrol de la época, Alberto Serrano.
En los estatutos de la nueva firma, se estableció que cuando el fondo naciera y obtuviera su personería jurídica le sería cedida la parte correspondiente, en poder de Serrano. Según lo que se determinó en ese momento, si pasados seis meses no ocurría tal efecto, Ecopetrol cedería los derechos a quien considerara pertinente.
Cinco años después, en 1972, Ecopetrol delegó en la Corporación de Vivienda de Trabajadores de la Empresa (Cavipetrol) la administración de unas acciones de Policolda (en ese momento ya se denominaba Policolsa), pertenecientes al fondo, pero 23 años más tarde revocó tal mandato y los títulos retornaron a la estatal.
Cabe agregar que, según explicó Gilbero Manrique, abogado de la estatal en este caso, desde 1975 Ecopetrol había decidido no conceder más apropiaciones a sus trabajadores, porque existían normas que impedían a la empresa entregar parte de sus utilidades a empleados públicos. Hasta 1998 había pagado 55,8 millones de pesos, más 24,2 millones de intereses. Quedó un saldo de 3,8 millones.
Un año antes, en la Cámara de Comercio de Barrancabermeja un grupo de ex trabajadores y trabajadores de Ecopetrol registraron ante la Cámara de Comercio el Fondo de Cooperativo Multiactivo de Utilidades de los Extrabajadores de Ecopetrol (Foncoeco).
Una vez constituida esta entidad, sus representantes legales solicitaron a Ecopetrol las cuentas e informes del caso sobre la administración de los dineros destinados al fondo de utilidades, que se había planteado en 1962.
Esta petición fue negada por la empresa, por considerar que Foncoeco no tenía competencia para asumir las funciones del fondo que la junta directiva buscó crear en la década del 60 y que al final no se conformó.
Ante esta respuesta, Foncoeco decidió en 1997 entablar una demanda donde exigía a Ecopetrol rendir las cuentas respectivas y les pagara el dinero que resultara de tal ejercicio.
Nueve años más tarde, y después de decisiones y apelaciones ante tribunales y la Corte Suprema, el último fallo a cargo del juzgado que recibió la demanda en primera instancia tiene a Ecopetrol ad portas de tener que desembolsar un cifra de medio billón de pesos.
26-Agosto-2005
Dudan defeñas de su belleza
Tipo: Reportes de resultados y acciones, Asuntos sociales y de ONGs
Fuente: Reforma
La mayoría de las mujeres de la ciudad de México no se consideran físicamente "atractivas" ni "bellas. Al menos no la mayoría de las 309 capitalinas de entre 18 y 64 años que fueron encuestadas vía telefónica en enero pasado para un estudio de la marca Dove, de la transnacional Unilever.
El estudio, realizado por la firma especializada StrategyOne, indica que sólo 4% de las encuestadas utilizó la palabra "bella" para describir su aspecto y sólo 11% la palabra "atractiva. En tanto, 43% uso la palabra "natural" y 14% el término "con buena apariencia".
El estudio realizado en la ciudad de México se realizó en seguimiento a una encuesta internacional entre 3,200 mujeres de diez países (Canadá, Estados Unidos, Brasil, Argentina, Reino Unido, Francia, Italia, Holanda, Portugal y Japón) efectuada en el 2004, y en cuyo diseño e interpretación participaron Nancy Etcoff y Susie Orbach, académicas de la Universidad de Harvard y de la London School of Economics, respectivamente. (Reportero: Eduardo Portas)
29-Marzo-2004
Gobierno venderá a Monómeros
Industria: Petroquímica Tipo: Reportes de resultados y acciones
Fuente: El Heraldo (Colombia)
El Gobierno Nacional espera vender este año el 47,23% de su participación en Monómeros Colombo Venezolanos, confirmó ayer el presidente de la compañía Luis Eduardo Salazar.
En los últimos Gobiernos se ha hablado de la venta de esas acciones, pero no se había concretado nada; ahora se ha avanzado mucho más que antes y su venta será una realidad.
“Está ad-portas de salir un decreto del Gobierno reglamentando la manera como se va a ofrecer la empresa al sector solidario nacional y una vez agotada esta fase -hacia junio-, entrará a ofrecerse lo que queda al sector privado”, explicó.
Salazar afirmó que está convencido que en el 2004 se va a producir un cambio importante y Monómeros logrará tener nuevos socios y el Gobierno cumplirá un deseo de hace rato: privatizar las acciones que hoy están en propiedad del sector oficial.
“Yo estoy convencido que este momento es positivo para vender la empresa”, afirmó Salazar.
La distribución accionaria de la compañía es la siguiente: 33,44% Instituto de Fomento Industrial (IFI), Empresa Colombiana de Petróleos (Ecopetrol) 13,79%, Petroquímica de Venezuela (Pequiven) 33,44, Servifertil (subsidiaria de Pequiven) 13,79% y DSM de Holanda con el 5,54%.
Monómeros surgió en 1967 cuando el Consejo Nacional de Política Económica aprobó el proyecto destinado a la producción de caprolactama y fertilizantes compuestos.
En diciembre del mismo año se elevó a escritura pública la constitución de Monómeros como sociedad de participación limitada, con participación del IFI, Ecopetrol y el Instituto Venezolano de Petroquímica.
En 1968 ingresó como accionista la firma licenciadora del proceso de Stamicarbon de Holanda, se modificó la razón social y se cambió la forma jurídica de la empresa, tomando el nombre de Monómeros Colombo-Venezolanos S.A.
En 1972 se concluyó el monaje de las plantas, procediendo a la puesta en marcha y normalización de operaciones. En 1973, la empresa inició actividades comerciales.
Indiscutiblemente,
la tableta comprimida es una de las formas de dosificación
de fármacos más populares hoy en día.
Casi la mitad de todas las medicinas recetadas se ofrecen
en forma de tabletas.
PROCESOS DE PRODUCCIÓN DE TABLETAS
Existen
tres métodos comerciales para producir tabletas
comprimidas:
· Método de compresión directa
La sustancia activa se mezcla con un vehículo
compresible y en caso de necesidad se incorpora un lubricante
y un desintegrante. Una vez mezclados estos ingredientes
la mezcla se comprime.
Sustancias que se utilizan comúnmente:
Lactosa anhidra, fosfato dicálcico, manitol granulado,
celulosa microcristalina, azúcar compresible
, almidón , almidón hidrolizado, y una
mezcla formada por azúcar, estearato de azúcar
invertida, almidón y magnesio.
· Método de granulación en
seco
Los ingredientes en la formulación se mezclan
y pre-comprimen de forma íntima. El lingote que
se forma se muele a un tamaño uniforme y se comprime
de nuevo.
· Método de granulación húmeda
Este método requiere más manipulaciones
y requiere de mayor tiempo que los otros métodos.
El método de granulación húmeda
no es conveniente para fármacos que son termolábiles
o que reaccionan con agua. Los pasos generales implicados
en un proceso granulación húmeda son:
1. Los ingredientes pulverizados son pesados y mezclados.
2. Los polvos y la solución de granulación
se amasan a la consistencia apropiada.
3. La masa mojada es forzada a través de una
pantalla o de un granulador en húmedo.
4. Los gránulos se secan en un horno o un secador.
5. Los gránulos secos se definen a un tamaño
conveniente para la compresión.
6. Se mezcla un lubricante y un agente de desintegración
con la granulación.
7. La granulación se comprime en la tableta acabada.
PROCESO DE PRODUCCIÓN DE TABLETAS MOLDEADAS
Una
de las ventajas de las tabletas moldeadas es que se
desintegran rápidamente en la presencia de humedad.
Puesto que las tabletas son realmente mezclas comprimidas
de polvo, es posible ajustar fácilmente la composición
para que haya cualquier número de dosificaciones.
Su principal desventaja es su pequeño tamaño
que limita su uso a las sustancias eficaces en dosis
pequeñas.
Las
tabletas moldeadas son preparadas generalmente mezclando
la sustancia activa con lactosa, dextrosa, sucrosa,
manitol, o algún otro diluyente apropiado que
pueda servir como base. Esta base debe ser fácilmente
soluble en agua y no se debe degradar durante la preparación
de la tableta. La lactosa es la base preferida pero
el manitol agrega una sensación agradable, que
refresca y ofrece un dulzor adicional en la boca.
La
base usada normalmente para las trituraciones moldeadas
de la tableta es lactosa que a su vez contiene la sucrosa,
la cual es agregada para hacer una tableta más
firme. Las drogas que reaccionan químicamente
con los azúcares, requieren bases especiales
tales como carbonato del calcio precipitado, fosfato
de calcio precipitado, caolín o bentonita.
Un
líquido se suele agregar para humedecer la mezcla
del polvo que se adherirá, siendo presionado
en las cavidades del molde. El líquido agregado
es normalmente una mezcla de alcohol y agua en proporciones
variables (entre 50 y 80% de alcohol). El alcohol acelera
el secado del líquido y el agua disuelve los
azúcares y ata la tableta. Si la tableta contiene
ingredientes muy solubles en agua, el agua puede ser
omitida y usarse exclusivamente alcohol.
Los
moldes para la trituración de la tableta se hacen
de metal. Hay dos placas, la placa de cavidades es la
placa que tiene solamente los "orificios"
y la placa de clavija o de cierre.
Normalmente
el molde indica la capacidad de una cavidad en la placa
de cavidades pero debe tomarse en cuenta que la indicación
es aproximada.
Calibración
del molde:
1. Primero se producen tabletas que contienen
solamente base en el polvo. Las tabletas producidas
se pesan y se calcula el peso medio por tableta para
esa base.
2. Se determina el peso medio por tableta
del principio activo. Generalmente, se utilizan apenas
algunas cavidades en esta determinación. Se hacen
las tabletas que contienen solamente activo y se calcula
el peso medio por tableta.
3. La cantidad de activo que se requiere por
tableta es dividida entre el peso medio de la tableta
de activo. Esto dará un porcentaje (en volumen)
de la cavidad que será ocupado por la droga activa.
4. Se calcula el volumen de la cavidad que
será ocupado por la base de la tableta.
5. El porcentaje del principio activo en el
volumen de la cavidad y el porcentaje de la base en
el volumen de la cavidad se utilizan para calcular las
cantidades apropiadas de base y de droga a pesar.
6. Es prudente preparar un exceso leve de la
mezcla del polvo (5 - 10%). Esto resarcirá variaciones
entre el aproximado y la capacidad real del molde, y
también tomará en cuenta la pérdida
de polvo durante el procedimiento de composición.
Para componer las tabletas moldeadas, se prepara la
mezcla del polvo por técnicas apropiadas y se
tamiza la mezcla a través de un tamiz de acoplamiento
80-100.
Una
vez hecho esto se humedece la mezcla de polvo hasta
que la masa tenga una consistencia pastosa. Se introduce
la masa a presión en las cavidades de la placa
de cavidades. Debe usarse una espátula de hule
/ caucho duro para insertar el material en las cavidades
a presión. Las espátulas de acero inoxidable
pueden fácilmente rasgar la superficie de la
placa de metal. Se debe aplicar suficiente presión
para embalar firmemente cada cavidad con la base.
Es
importante asegurar que todas las cavidades sean debidamente
llenadas, especialmente las de los extremos. Ambos lados
de la placa de cavidades deben ser examinados con detalle
para cerciorarse de que todo el espacio en cada cavidad
esté lleno. Cuando se carga la placa de cavidades,
se coloca la placa de cierre para alinear las clavijas
con los agujeros. La placa de cavidades entonces se
presiona cuidadosamente sobre la placa de cierre.
Al
caer la placa de cavidades, las tabletas se vierten
sobre las tapas de las clavijas, donde se les deja hasta
que se sequen.
Las
tabletas masticables, las efervescentes y las comprimidas
se pueden fabricar usando una prensa de tableta. Las
tabletas masticables normalmente se hacen usando manitol
porque tiene un gusto dulce y refrescante y generalmente
las hace fáciles de manipular. Otros ingredientes
pueden incluir ligantes (por ejemplo acacia), lubricantes
(por ejemplo ácido esteárico), colorantes
y saborizantes.
Las
tabletas efervescentes contienen generalmente ingredientes
como ácido tartárico, ácido cítrico
y bicarbonato de sodio. Estos polvos se mezclan y se
presionan en las tabletas usando el mismo procedimiento
que las tabletas masticables. No requieren un desintegrante
puesto que efervescen al contacto con agua.
Las
mezclas comprimidas en una tableta contienen generalmente
la droga activa, un diluyente (por ejemplo lactosa),
un desintegrante (por ejemplo almidón), y un
lubricante (por ejemplo estearato del magnesio al 1%).
EVALUACIÓN BÁSICA DE TABLETAS
Las
tabletas pueden ser evaluadas por varios métodos:
1.
Determinación analítica del contenido
de la tableta:
Esto no se hace siempre debido a que requiere equipo
analítico especializado y de alto costo. Cada
caso es distinto (en función de su formulación)
y existen varias técnicas para determinación
de propiedades específicas en una tableta.
2.
Peso de la tableta:
La
variación del peso de las tabletas puede ser
medida pesando las tabletas de cada lote y determinando
la diferencia respecto de la cantidad prevista. Las
pautas establecidas en el suplemento 1 de la USP 24/NF19
indican que cada tableta "debe pesar no menos del
90% y no más del 110% del peso teóricamente
calculado para cada unidad".
2.
Dureza de la tableta:
Las tabletas deben soportar la tensión mecánica
debida al empaquetado, envío y llegada al consumidor.
La Sección <1216> del USP 24/NF19 propone
una prueba estándar de la fiabilidad de la tableta.
El principio de la medida implica ejercer una fuerza
sobre la tableta incrementándola paulatinamente
hasta que la tableta se rompa o fracture.
La
carga se aplica a lo largo del eje radial de la tableta.
Las tabletas orales deben soportar normalmente 4 a 8
e incluso 10 kg; las hipodérmicas y masticables
deben ser mucho más suaves (3 kg).
Dentro del programa de Energía 2001-2006 del gobierno mexicano, PEMEX a través de PEMEX Petroquímica (“PPQ”), ha decidido arrancar el proyecto Fénix, el cual contempla en una primera etapa la construcción de un complejo de olefinas y derivados y en una segunda etapa más adelante otro complejo de aromáticos.
México importa hoy más de 50% de sus necesidades de petroquímicos (cercanas al monto de exportaciones de crudo) y con estos proyectos se busca revertir este proceso. El proyecto se llevará al cabo en territorio mexicano, siendo las dos ciudades candidatas Altamira en Tamaulipas y Coatzacoalcos en Veracruz. Estas ciudades son consideradas como las más adecuadas para el proyecto en función de su cercanía a los complejos petroquímicos y red de refinerías de PEMEX, abasto de materias primas, cercanía a centros de consumo de productos potenciales y la infraestructura industrial en la zona.
El proyecto será desarrollado como una co-inversión entre PEMEX Petroquímica (PPQ) (con posición minoritaria) y empresas mexicanas y/o internacionales interesadas y contempla la construcción de un “cracker” con tecnología de punta para la obtención de un millón de toneladas por año de etileno y 500'000 de propileno, que serán usados como materias primas para derivados como polietilenos, polipropilenos, estireno, butadieno y otros derivados de éstos a ser seleccionados por PPQ y él o los socios potenciales interesados. Se estima que la mayor proporción del etileno obtenido se utilizará para producir polietileno, producto en el cual México es altamente deficitario en producción
En el pasado la Industria Petroquímica Mexicana fue de gran importancia para el país y un jugador en el mercado de exportación, lo cual a lo largo de los años en que PEMEX Petroquímica no ha invertido ha cambiado, dejando de ser un país exportador de petroquímicos y a la vez perdiendo peso específico esta industria en comparación con el PIB (GDP) mexicano. La participación de esta industria en el PIB en México ha caído de más del 5% en 1995 al 2% en el 2003.
• Acceso a un mercado grande y con alto crecimiento de productos químicos:
• Demanda local de 1.5 millones de toneladas por año de los principales productos del proyecto (polietileno, polipropileno, estireno y butadieno), de los cuales 70% hoy se abastecen con producto importado.
• Alta demanda y en crecimiento para estos productos: de 1997 a 2001 tuvo un crecimiento anual compuesto de 13% y se espera un crecimiento de 8 a 10% para los siguientes 10 años.
• La dinámica del mercado se espera se vea catalizada por iniciativas como este proyecto, conllevando a posibles incrementos aún mayores en el tamaño de mercado.
• Posición altamente competitiva en comparación con productores del golfo de USA:
• La materia prima de este cracker será gasolina natural, que es y se espera que seguirá siendo el tipo de suministro preferido en la costa del golfo de USA en función de su estabilidad de costo y ventajas proyectada en comparación con NLG´s y etano.
• Ventaja significativa en costos de materia prima con suministro garantizado de PEMEX de gasolina natural a precios competitivos para el proyecto.
• Costos de construcción significativamente más bajos que sus equivalentes en el golfo de USA.
• El más bajo costo unitario en todos los productos derivados clave en México.
• Posicionamiento en un proyecto petroquímico de clase mundial:
• El mayor proyecto de olefinas y derivados de etileno en México.
• Récord de manejo eficiente de materias primas y logística de PEMEX.
• El proyecto se beneficiará de la posición de líder de PPQ en el mercado, con acceso inmediato a relaciones con clientes, un equipo profesional de marketing local y estructura de distribución ya desarrollada.
• Posición altamente competitiva para el desarrollo de operaciones de integración vertical hacia abajo en la cadena en México.
• Importantes áreas de oportunidad en sinergia con plantas cercanas ya existentes de PEMEX:
• Acceso a capacidad en exceso de varios servicios auxiliares a lo largo de la red petroquímica y de refinación de PEMEX.
• Aprovechamiento de las terminales marítimas de PEMEX con funcionalidad para almacenamiento de productos e infraestructura para logística de exportación en el Golfo de México.
• Disponibilidad de una amplia gama de servicios de operación, claves en el sistema de PEMEX.
Se contempla ofrecer el suministro suficiente y garantizado bajo un contrato de largo plazo de lo que PEMEX llama gasolinas naturales que son los condensados de los líquidos del proceso de gas natural del gas asociado (rico en líquidos en México) que fundamentalmente en su composición son C5's y C6's. Hay suficientes gasolinas de este tipo en el gas mexicano para garantizar el suministro a este proyecto. A nivel mundial el gas mexicano es un caso interesante por su rico contenido de líquidos de este tipo, hay pocos casos así en el mundo.
Hoy en día estas gasolinas se exportan, por lo que implícitamente ya se venden a precios competitivos de mercado. En QuimiNet estimamos que una buena referencia para las negociaciones de los precios de estas gasolinas como materias primas serán los precios en el Golfo de EUA de este tipo de gasolinas.
Resulta interesante ver que la tendencia histórica de precios de estas gasolinas llevan en general una buena correlación con los precios del crudo y con los precios de las naftas aromáticas, aunque no siguen tanto la especulación que si se ve en los precios del crudo.
¿Por qué gasolinas naturales y no etano?
En México el etano ha sido tradicionalmente la materia prima prototipo para hacer etileno y se ha pensado desde hace unos años en hacer más “crackers” de etano.
Sin embargo, no se ve como una alternativa viable por ahora pensar en etano, ya que a partir del 2001 inició una crisis muy fuerte de disponibilidad de gas natural como energético, lo cual ha elevado mucho su precio y dado que la política de precios que existe hoy en día en México, en la que se asocia el precio del etano a su valor como combustible como gas natural, hace que sea poco competitivo el proyecto en esas condiciones. Incluso esta referencia es la misma que utilizan en la costa del golfo de USA y en buena medida es la misma referencia que usan con algún ajuste por cuestiones de flete en Canadá que sería el otro punto en América del Norte en donde resulta relevante la producción de etileno basado en etano. USA y Canadá obtienen más del 50% de su etileno a base de etano, lo cual no es competitivo al poder utilizar éste como combustible en lugar de cómo materia prima para etileno.
Por ahora resulta muy complicado el mantener como una fuente para el desarrollo de la petroquímica al etano, considerando la coyuntura actual y que el país no puede esperar más.
Tomando en cuenta que estas naftas ligeras hoy se exportan y se “crackean” en USA, Europa y Asia, como se hará en México con este proyecto, esto implícitamente indica competitividad considerando que no habrá transporte de éstas.
Se ha hablado mucho de la competitividad que debe ofrecer un proyecto de esta naturaleza ante competidores naturales para la inversión como pueden ser Canadá o Venezuela. Por ahora, Canadá ya no es tan competitivo como hace unos años frente a este proyecto porque allá se utilizan crackers basados en etano y su valor como energético por ahora hace que no sean competitivos. Si tomamos como base la competitividad del proyecto dentro de América del Norte, sin duda es un esquema muy competitivo. Si comparamos con Medio Oriente, es difícil que compita en precios de materia prima, sin embargo el producto de Medio Oriente tiene otros costos, como fletes, almacenamiento y carencia de un mercado local atractivo, por ejemplo.
En el caso del proyecto de Venezuela Pequiven - ExxonMobil, desde el punto de vista de costos de materias primas y cercanía, puede ser una amenaza competitiva, aunque por ahora la inestabilidad política ha impedido que el proyecto de allá camine y su mercado local al igual que el de Medio Oriente no es tan atractivo.
El proyecto se ha establecido de tal forma que PEMEX Petroquímica asuma un papel de promotor y catalizador de la industria, haciendo una serie de invitaciones a empresas que cumplen con un perfil, que fundamentalmente incluye que sean empresas operando complejos petroquímicos en México y/o en el mundo, de esta magnitud y con posición financiera sólida. Fénix es un proyecto que busca en su conjunto agregar la mayor cantidad de valor en los productos a obtenerse.
Se proponen plantas de derivados a partir de etileno, propileno y butanos. Las empresas participantes podrán proponer si por ejemplo en el caso de etileno quieren producir polietileno, estireno, otros productos, etc. A este respecto no hay algo preestablecido, pero debe haber sentido en el conjunto de todo el proyecto, de tal forma que se genere el mayor valor total como proyecto, aún cuando sea generado por varias empresas. Puede haber por ejemplo un proyecto segmentado donde pueda haber más de un socio interesado en participar. PEMEX no desea que haya muchos socios, ya que el control de la nueva empresa a formar se vuelve complejo, pero sí los necesarios para utilizar todas las materias primas derivadas del cracker. Por ejemplo, si hay un socio muy interesado solo en el etileno, será necesario buscar socios para el propileno y C4's.
PEMEX lo que busca hoy es ser el promotor, buscando dar las condiciones tales que atraigan dicha inversión. Sobre todo buscamos evitar que en este proyecto se repitan o se vuelvan a presentar errores que en el pasado han impedido que la industria privada participe y lograr que esta industria finalmente retome el proceso de crecimiento que se ha detenido por muchos años.
PEMEX propuso para este proyecto un esquema de sociedad en el que participará con entre el 30 y el 49% de participación accionaria a ser negociada con los socios potenciales en la participación en que sea conveniente para el éxito del proyecto. PEMEX evitará los errores del pasado y no buscará una posición mayoritaria, a fin de no cometer los errores de esquemas del pasado, que no fueron atractivos para la iniciativa privada. Sin embargo, a la vez la participación como socio de PEMEX en este proyecto le da más certidumbre a los socios potenciales sobre la seguridad del proyecto, seguridad de abasto de materias primas, etc.
Para garantizar el éxito del proyecto y la certidumbre de inversión de los socios, PEMEX no solo ofrece las materias primas del proyecto, sino que en su papel de auténtico promotor del proyecto, coparticipará, a fin de que las empresas socias vean un compromiso de verdad. A la vez, siendo que PEMEX participará en éste, podrá influir para poder garantizar que la estructura que finalmente tenga este proyecto y la participación de las empresas tenga lógica y no se convierta en un proyecto que opere afectando a la de por sí ya afectada industria del país, por enfocarse hacia otros productos que no son necesariamente los más requeridos, sin que por eso signifique que PEMEX dirá que estructura y productos se fabricarán.
Sobre el marco normativo en el país, es importante dejar en claro que NO hay ningún impedimento para que este proyecto se lleve al cabo. Cualquier empresa mexicana o extranjera puede llevar al cabo negociaciones con PEMEX para obtener estas materias primas y desarrollar un complejo de este tipo, sin que tenga que ser un proceso de licitación. Esto es posible desde el inicio de los 90's.
La razón por la que esto no sucedió en el pasado es que las condiciones de garantía de suministro de materias primas y las condiciones competitivas no eran las adecuadas y atractivas para la iniciativa privada. Hoy es diferente y lo que se pretende es desarrollar un proyecto en conjunto con socios potenciales y una vez que se tenga un proyecto bien definido por los interesados, entonces, entrar a la firma de acuerdos, consolidarlos y lograr la realización del mismo.
La transparencia en el proceso de selección de socios es algo muy importante y aunque el proceso de selección es confidencial, PEMEX está obligado a cumplir con las normas de transparencia. Como funcionarios públicos se tienen que garantizar en este proyecto la transparencia y claridad, cumpliendo con la normatividad interna en PEMEX. Para lograrlo se ha diseñado un proceso que no solo incluye las negociaciones con los socios en cuanto la configuración del proyecto, sino que se han fijado reglas de antemano, las cuales se han compartido con las empresas interesadas y que servirán para la evaluación de las propuestas.
De esta forma, aunque no sea un proceso de licitación, si se tiene que cumplir con ciertas reglas que ayuden a que el proceso sea exitoso y transparente.
“Nos hemos acercado a la Secretaría de la Función Pública (antes Contraloría) para recibir recomendaciones en cuanto a la forma de cuidar el proceso y ellos han recomendado la presencia en el proceso de un testigo social que ayude a garantizar la transparencia del proceso, que sea gente con alta reputación y conocimiento de la materia, lo cual se ha cumplido cabalmente. Para este proceso se cuenta como testigo social con el Ing. Manuel Viejo Zubicaray, Catedrático de la UNAM y especialista en la Industria Petroquímica y de Refinación de México. ”
Ya se terminó la etapa de promoción y preselección de socios. Hoy se está en el proceso de Negociación y Selección de Socios; existen ya pláticas con 7 socios potenciales preseleccionados. Esta etapa concluye el 17 de octubre, haciéndose el anuncio oficial de los socios definitivos el 18 de octubre de este año.
Al terminar esta etapa, ya con los socios definidos, a partir del 18 de octubre se empezará a trabajar más a detalle con los socios en la Pre-ingeniería del Proyecto, de la cual se obtendría un estimado más fino de la inversión requerida en el proyecto, la cual se estima inicialmente alrededor de 1900 millones de USD +/-5%.
De aquí que se espera que el 1° de abril de 2005 se firme el acuerdo de accionistas de la nueva Empresa y se de el banderazo para proceder con Evaluación Financiera, Evaluación de Tecnologías, en caso que éstas no provengan de los socios.
La construcción de este tipo de proyectos dura normalmente 3 años, por lo que un buen estimado es que en la primera mitad del 2009 empiece a operar este nuevo Complejo Petroquímico.
Aunque en la prensa se habla de nombres, aún no hay decisiones y PEMEX no puede decir los nombres de estos candidatos, por los acuerdos de confidencialidad que en estos procesos siempre se firman. Pero falta tan solo poco más de un mes para que se den a conocer los socios definitivos el 18 de octubre próximo.
El tema de la localización y la configuración de los derivados del complejo petroquímico se va a definir con base en el Estudio Técnico-Económico que se realice a partir del 18 de octubre con los socios definitivos. Con base en dicho estudio se propondrá la localización del proyecto, considerando muchos factores como la situación competitiva que ofrece el lugar como fuente de las materias primas, mercado al que se dirigirán los productos, otros complejos productivos actuales de los socios, disponibilidad de servicios auxiliares y energéticos, calidad y localización de terrenos viables para el proyecto, infraestructura, cercanía a puertos y varios factores más de importancia. La localización de cualquier proyecto siempre requiere de un análisis amplio de negocio.
"Hay dos sitios que son en este contexto viables, que son Altamira y Coatzacoalcos y aunque se ha dicho que hay predilección por uno o el otro, lo único que hemos mencionado son las sinergias que pueden haber." También es importante considerar que no hay una solución óptima solo en cuanto a localización, sino en función de toda la configuración de productos y situación competitiva que dependerá en buena medida de quienes sean los socios. Cualquier otra aseveración sobre la localización de éste a esta fecha es solo especulación.
¿Por qué ahora sí o qué es diferente de procesos del pasado
Las probabilidades de éxito del proyecto dependen de que verdaderamente los socios estén interesados, cuales sean sus políticas de inversión, sus situaciones particulares y del mundo, porque estas inversiones ya son globales. Lo que PEMEX asegura es el abasto competitivo y suficiente de las materias primas.
Las condiciones anteriores no daban la garantía de suministro en volumen, tiempo y competitividad de precios.
