En la mira Conar por lío Cloralex - Clorox y Reckitt Benckiser lo amaga con acciones penales
Industria: Artículos para el Hogar, Textil, Tiendas y autoservicios Tipo: Demandas y procesos legales, Participación de mercado
Fuente: Intélite
Hay muchas compañías que no son famosas y se explica en que su influencia la han descargado en sus marcas. Reckitt Benckiser, firma anglogermana es de esas, pero casi todos reconocen sus limpiadores Brasso, Easy Off, Harpic, el lustrador Nugget, el quitamanchas Vanish, el aromatizante Lysol, el depilador Veet, Clearasil y Disprina.
La firma es producto de un par de fusiones. La primera en 1938 con Coleman y Reckitt & Sons que en 1888 era ya pública en el London Stock Exchange y la segunda con Benckiser en 1999.
Comandada por Bart Becht opera en 60 países y tiene ventas por diez mil mdd: su último golpe fue la compra de la también británica BHI en 2005 con la que reforzó su presencia en salud y cuidado personal, que representa 25% de sus ventas.
En nuestro país, le empresa está encabezada por Vincenzo Bocchi. Llegó en 1966 a Atizapán, Edomex, en donde aún se ubica su factoría.
Recién trascendió su problemática por un lío publicitario con Alen, de Enrique García Gamboa y Alfonso García Hernández, dueña de Cloralex, y Clorox de Mike Rytokoski.
Reckitt inició una campaña de Vanish en la que se destacaba los beneficios de tratar la ropa con un producto más sofisticado que el cloro.
Alen y Clorox se inconformaron en CONAR, órgano de autorregulación publicitaria que preside el ejecutivo de Modelo Raúl Rodríguez. Su director es Benjamín Díaz y Díaz.
Tras un dictamen de CONAR en su contra, Reckitt optó por sacar su campaña del aire, aún cuando sus mensajes se referían al cloro como genérico.
En diciembre aparecieron campañas de Cloralex y Clorox, validando las "supuestas" bondades del cloro para lavar ropa.
Reckitt se inconformó en CONAR, pero para su sorpresa el falló volvió a serle adverso.
Tras la dudosa actuación de Conar, Reckitt optó por dejar el organismo, siguiendo los pasos de otras como Wal Mart y regresó con otra campaña.
Hace unos días CONAR publicó un desplegado acusando a Reckitt de infringir el código de ética al "denigrar los productos hechos a base de cloro".
El primer sorprendido de la reacción de CONAR fue Reckitt. Vanish ha utilizado en otros países el mismo mensaje fundamentado en pruebas científicas; además, en las etiquetas de lavado de 98% de la ropa se advierte el riesgo de usar cloro.
El tema ha subido de tono y recién el área jurídica de Reckitt requirió a CONAR suspender la campaña en su contra "que lejos de informar al consumidor, lo desinforma".
Son miembros del consejo de CONAR Gerardo Ancira de Diageo, Claudia Ortega de Genomma Lab, Jorge Terrazas de Bacardi, Jorge Juraidini de Cuauhtemoc-Moctezuma, Antonio Sánchez de Cigatam, Lucía Dourritzague de Coca Cola, Antonio Olivas de L´oreal, Jorge Bracero de Pfizer, Francisco Espinosa de los Reyes de Philips Morris, Sonia Bozzi de Kraft, Ernesto Flores de Movistar, Jonás Ortega de Unilever, así como Alfonso Vázquez y Mónica Cárdenas de Industrias Alen.
El 27 de marzo pasado, un limpiador de baño llamado Magic Nano salió a la venta en Alemania. A los tres días fue retirado del mercado, después que más de 80 personas reportaron severos problemas respiratorios y seis fueron hospitalizadas con fluido en los pulmones.
Si bien la mayoría de los síntomas desaparecieron pronto, los críticos de la nanotecnología se apresuraron a señalar este hecho como uno de los primeros ejemplos de que una tecnología siniestra anda suelta.
Una falla de estas críticas es que los problemas respiratorios fueron notados sólo con la forma en aerosol del producto.
No se detectó ninguno con el mismo fluido en botella. Jürgen Kundke, del Instituto de Evaluación de Riesgos, grupo gubernamental radicado en Berlín que informa sobre protección a la salud del consumidor, señaló que hace varios años un producto suizo, que no se comercializó bajo una etiqueta de nanotecnología, causó efectos respiratorios similares.
Otro problema de culpar a la nanotecnología es que Kleinmann, el fabricante, con sede en Sonnenbühl, Alemania, también produce una variedad de otros productos, como un limpiador de persianas que contiene la misma tecnología, y no han dañado a nadie.
Neil McClelland, vocero de Kleinmann en Gran Bretaña, comentó que hasta ahora los indicios son de que la culpa es del líquido anticorrosivo que contiene el envase, el cual es el único artículo de la línea Magic Nano que la empresa no produce: viene de un proveedor de Munich, llamado Hago, que también realizó pruebas. El 10 de abril, representantes de Kleinmann se reunieron con científicos en Berlín para informarles de los ingredientes del Magic Nano. El producto del aerosol recibió también el visto bueno de la instancia alemana de protección al consumidor poco antes de esa reunión.
Los reguladores han sido lentos en emitir lineamientos, pese a solicitudes formuladas en Europa y América. El problema es que los científicos del gobierno tampoco están seguros de qué pruebas podrían necesitarse.
El mercado actual para nanopartículas es pequeño, pero los analistas predicen que tendrá un valor de casi dos mil mdd el próximo año. Algunas de las compañías más grandes del mundo (DuPont, BASF, L'Oreal, Hewlett-Packard, Mitsubishi, Toyota, Unilever, Kraft e IBM), así como algunas de las más pequeñas (NanoProducts, Naphase, Altair) están impulsando la investigación sobre nanomateriales y nanoproductos.
El impacto potencial de las nanopartículas en el ambiente y en la salud humana es enorme. Aunque los datos sobre la toxicidad de las nanopartículas son muy escasos, hay cantidad de productos que las contienen a disposición del consumidor, sobre todo alimentos, cosméticos y bloqueadores de sol.
La verdad simple es que las nuevas tecnologías no pueden resolver viejas injusticias. La tecnología no puede sustituir la falta de políticas sociales
04-Abril-2006
Retan a bajos costos en India
Tipo: Alianzas y fusiones, Gobierno, Industria en general, Estadísticas
Fuente: Reforma
Empresarios mexicanos de distintos sectores concretan ya acuerdos con sus colegas en India, para adquirir a menor costo servicios de consultoría, gases industriales e insumos para la industria de alimentos.
En una misión comercial de dos semanas en este país asiático, 33 pequeños y medianos empresarios buscan, más que vender, encontrar nuevas fórmulas tecnológicas y aliviar, mediante compras de insumos, sus altos costos en México.
Eduardo Berber García, director de Estratel, una integradora mexicana de servicios de cómputo y telecomunicaciones con cobertura nacional, está por concretar en esta visita a India un convenio con TATA Consulting, subsidiaria del consorcio más importante de la costa occidental de esta nación.
Señaló que el objetivo es aprovechar que la India es el país que avanza más fuerte en todo el proceso de investigación. Francisco Xavier Morales, director de FX Morales y Asociados, mencionó que la idea es llevar a México ingredientes alimenticios de alto valor.
La empresa distribuye en México insumos para empresas como Kraft, Basic American Food y Maggi con alto valor nutricional y que hasta ahora eran usados por la industria farmacéutica conocidos como nutracénicos, a bajo costo.
En QuimiNet / e-Industria puede encontrar Proveedores, Oportunidades de Compra y Venta, Noticias e Información para:
Industria Petroquímica
Industria Química
Industria del Plástico
Industria del Empaque
Industria Farmacéutica
Industria Alimenticia
Industria Cosmética
Industria de Pinturas, Recubrimientos y Tintas
Industria Metalmecánica
Industria Automotriz
Industria Minera
Industria de la Construcción
Industria del Petróleo
etc.
*
QuimiNet.com / e-Industria.com es el medio industrial más importante de Latinoamérica. Quiminet no vende este producto ni ninguno otro, enlaza proveedores y clientes y ofrece información valiosa a la comunidad industrial. La información que se muestra es esta página fue generada por Quiminet, provino de algún medio público o de algún usuario del portal. QuimiNet considera cree que es correcta mas no puede garantizarlo. Si el producto es una marca registrada, QuimiNet declara explícitamente que la misma no es propiedad más que de su legítimo dueño.
