Un error digno de un escándalo Enron

para atacar a Irak fueron numerosas y precisas, pero mentirosas, ya que la administración Bush ha deformó la realidad para ajustarla a sus convicciones. Entonces, ¿cuál es la mejor cocina contable? La de Enron para disimular sus malversaciones financieras o bien la del gobierno en sus informes anteriores de la guerra sobre las armas iraquíes de destrucción masiva.

• Las cuentas de Enron contenían excesivos detalles, sólo que eran deliberadamente falsos. Daban cuenta de todo tipo de operaciones de venta e intercambio que nunca habían tenido lugar, pero que era necesario invocar para explicar los activos y las utilidades aparentemente grandiosas de la empresa.

• Las cuentas de la administración Bush sobre el arsenal iraquí no carecían tampoco de detalles. La descripción de los escondites de armas de Saddam Hussein estuvo en el centro del discurso sobre el estado de la Unión del presidente y fueron el tema central de la presentación de Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

• De acuerdo con el secretario de Estado, pruebas manifiestan demostraban que Irak poseía cientos de toneladas de agentes químicos y biológicos, y que había comprado Uranio a Nigeria para acelerar su programa nuclear. Pero la certidumbre de ayer es parte de la confusión de hoy. La Fuerza de Trabajo 75, la unidad del Ejército estadounidense encargada de localizar las armas de destrucción masiva en Irak, está a punto de dejar el país, decepcionada por no encontrar rastros de los programas de armamento de Saddam Hussein.

• El hecho es que el inventario de armas iraquíes efectuado por el gobierno estadounidense antes de la guerra parece tan dudoso como las transacciones de Enron, y es visto cada vez más como una causa de guerra tan ficticia como la explosión del carguero Maine, en el puerto de La Habana, en 1988.

• Eso no quiere decir que la liberación de Irak de una tiranía estaliniana no es una bendición para su pueblo. Pero eso jamás habría sido una razón suficiente para que EU entrara en guerra, como Bush y sus consejeros lo han entendido.

Por Harold Meyerson