El gabinete de guerra: potencia y fragilidad

La factura contra el terrorismo no es barata. El presidente Bush ha colocado en un primer plano el presupuesto de Defensa. Éste ha crecido de 300 mmdd en el año 2000 (el PNB de México en el año 2000, sirva como medida, se elevó, según el BM, a 497 mmdd) a 310 mil en el 2001, y ascenderá a 332 mil en el año 2002. Las previsiones del 2003 son simplemente impresionantes: 379 mmdd. 

• UE, miembros de la OTAN, poseen un presupuesto militar, en conjunto, de 144 mmdd. Añádase, además, la superioridad, igualmente notable, de EU sobre los países europeos en orden a las inversiones en ciencia y tecnología. La dependencia no es por tanto militar, como ha sido evidente en las últimas intervenciones castrenses en la que la subordinación tecnológica europea ha sido, a todas luces, vergonzosa.
• Balcanes, Mediterráneo y Oriente Medio, corresponden a Europa. En otras zonas críticas es innegable, tanto en Irak, Paquistán, India o Afganistán, la responsabilidad histórica de los imperios europeos que, sin más, traspasaron a los países independientes problemas generados, en gran medida, por el colonialismo.
• África, sin ir más lejos, es una prueba indisputable de ese inmenso delito de omisión.
• Gabinete de Guerra, presidido por George W. Bush, ha tenido que emprender una revolución en la CIA y el FBI, aunque ha silenciado el papel inútil el 11 de septiembre del gigantesco sistema dependiente del Consejo de Seguridad Nacional. Bush ha pedido la reconversión de esos grandes sistemas de inteligencia. Necesita, por tanto, más y más recursos.
• Federación Rusa, para cumplir el pacto de desarme nuclear, tiene que recurrir a los recursos de apoyo de los países de la OTAN. En suma, para desmantelar su viejo aparato nuclear, tanto en términos militares como civiles, exige la ayuda de los países de la OTAN de la cual Rusia es ya miembro. Varias decenas de miles de científicos y técnicos de la URSS se han incorporado a los países de la OTAN; gigantesca transformación.
•